buenas intenciones... pero me inquieta

Hoy me encuentro con dos casos relacionados con las donaciones para la ayuda a Haití. Todas las iniciativas son poco, yo mismo debo haberlo dicho estos días. No dudo de las intenciones, pero...
El primer caso es una web sobre diseño que sigo, conozco al responsable y es un gran tipo. Ha propuesto a quienes seguimos su página que hagamos donaciones a través de Pay-pal, que a su vez él hará llegar a Cruz Roja. Pay-pal cobrará su parte, mientras que si lo hago directamente a través de mi banco –al que por supuesto ya tengo amenazado si se atreve a cobrar una comisión por este tipo de cosas–, el dinero llegará íntegro. No le veo la ventaja. Pero además, yo conozco al sujeto y pongo la mano en el fuego... ¿pero cuántos estarán haciendo lo mismo y quedándose con la pasta? Según los medios, unos cuantos...
El segundo caso es el de un blogger que invita a través de su muro a que se visite su página, y su "esponsor" donará una cantidad por cada click. Incluso aunque me fío de él... ¿me tengo que fiar del esponsor?. ¿no es un poco chusca esa solidaridad condicionada?. ¿es justo que se nos ponga en la tesitura de clicar, a sabiendas de que puede ser un tío forrandose a costa de nuestras buenas intenciones, o no clicar, y por una sospecha negarle unos céntimos a una causa tan necesaria?. Claro, en la duda, clicamos y nos quedamos tranquilos, pero eso es lo que hace que a los "listos" el invento les esté funcionando de lujo...
No estoy dando por sentado nada, que nadie se dé por aludido, no estoy diciendo lo que hay que hacer y lo que no, porque no lo tengo claro... pero la contradicción la tengo, y me siento incómodo. Quería compartirlo con vosotros.

La crisis de la prensa

Hice esta foto en la estación de Atocha la semana pasada. Con amigos así...

no es tan difícil convocar bien un concurso

[me lo traigo del blog de ADG-FAD].
"Desde ADG-FAD criticamos los concursos de diseño donde no se valora la profesión, como ya habréis podido leer en algunos posts anteriores, pero también aplaudimos los que sí están bien montados. Y este que os comento es un buen ejemplo. Se tratado del concurso que convocó el CoNCA (Consejo Nacional de la Cultura y las Artes de la Generalitat de Catalunya) para generar su propia imagen. El CoNCA (www.conca.cat) es un ente de derecho público encargado de desarrollar el sistema de la cultura y las artes en Cataluña, fomentando y organizando la política de apoyo, promoción y expansión del arte y la cultura, independientemente del gobierno de turno. El concurso se desarrolló de la siguiente manera. En primer lugar se convocaron seis diseñadores gráficos de similar trayectoria, dentro del ámbito profesional catalán, para poder participar en igualdad de condiciones. Estos fueron Laia Clos (Mot Studio), Carina Garrido (Fecunda), Sonia Rodriguez (Oxigen), David Torrents (Torrents), Quim Serra (Serracatafau), y Àlex Gifreu y Pere Álvaro (Bisdixit), todos ellos estudios socios de ADG-FAD. A los participantes se les pasó el briefing donde se indicaban claramente las necesidades del logotipo, y qué características formales requería. Los participantes recibieron una remuneración, digna, por la propuesta presentada. Una vez recibido el encargo tenían una vía de contacto para obtener más información y posibles aclaraciones. El jurado formado por los miembros del CoNCA, un responsable de la Dirección General de Difusión Corporativa, otro del Departamento de Cultura y Medios de Comunicación y un profesional del diseño gráfico miembro de ADG-FAD, pudieron valorar la calidad de las propuestas presentadas y eligieron como ganadora la propuesta de la diseñadora Laia Clos (www.motstudio.com), que percibió una cantidad económica superior para poder desarrollar y elaborar toda la identidad corporativa del CoNCA. El jurado eligió esta propuesta por su austeridad y contundencia gráfica, un trazo limpio y claro, y a nivel simbólico, los espacios en blanco representan los vacíos que el Consejo deberá llenar.
¿Veis como no es tan difícil convocar a un concurso como dios manda?"

En el mundo tangible, estarían hablando de cerrar Correos y Seur

Tengo un amigo que tiene un apartado de correos. De vez en cuando le mando algún libro. Le aviso, y él se pasa a recogerlo. A veces se los mando por SEUR, que se los lleva a casa. Yo soy un buen tío que mando cosas como libros o botellas de vino. En realidad da igual, ni Correos ni SEUR me preguntan lo que va en cada paquete, ni los abren para curiosear. Estoy convencido de que alguna vez Correos y SEUR transportan armas y heroína. Y si hay sospechas de un paquete, existen los mecanismos para –policía y juez de por medio– abrirlo. Y cuando pillan uno de esos, supongo que trincan al responsable si se deja.

A veces, sobretodo con clientes y proveedores, lo que mando son archivos informáticos. Si son pequeños utilizo el correo electrónico, pero a veces ocupan muchos megas. Hay unas empresas (yo suelo usar megaupload o rapidshare) que de manera gratuita me permiten usar sus servidores para albergar esos archivos, de manera que el destinatario pueda descargárselos. Los uso para mandar un libro a imprenta, o una videomaqueta a un cliente, por poner dos ejemplos. Son como SEUR, o como los apartados de Correos. Si quiero ampliar el límite de peso o una mayor velocidad, nos cobran por ello, a mí y/o al receptor. Igual que correos. Igual que SEUR.

Aunque seguro que tanto en Correos como en SEUR habrá encontrado la policía armas y drogas, incluso alguna vez desgraciadamente paquetes-bomba –en esos casos lo vemos en el telediario– a nadie se le ha ocurrido cerrar SEUR, o Correos, a pesar de que transportan a veces esas mercancías. Ni impedirnos a los ciudadanos que accedamos a sus servicios. Porque ellas no son responsables de lo que cada uno meta en el paquete.

Pero si damos el salto a la red, todo es distinto. Desaparece la lógica, y sin lógica el siguiente paso es que desaparezcan los derechos. Sin la lógica, hasta podemos argumentar que una peli o un libro es mucho más peligroso y delictivo que un paquete bomba. No sé, quizá nuestros políticos deberían ir a menos recepciones y saraos, y pasar más horas en la red. A ver si así empiezan a entenderla. Lo malo es que si la Ley sigue adelante, voy a tener que mandar otra vez mis diseños y mis videos a los clientes por SEUR. Eso sí, grabados en deuvedés vírgenes. Sí, esos por los que además pagaré un canon a la SGAE. Hay que joderse.

Las marcas no son mis amigas

Parece una estrategia que se extiende. Las marcas que nos tutean y twitean, que quieren ser nuestras amigas, que nos invitan a compartir con ellas nuestras trivialidades, incluso que se apuntan a la máxima de que "los amigos de mis amigos, son mis amigos", y pretenden que les facilitemos ese camino... me agota.
Las marcas y los productos son lo que son: beneficios y placeres que obtenemos a cambio de euros. Es lo que queremos que sean. Al menos yo.
En el pasado, sólo algunas consiguieron que sus usuarios hicieran comunidad, orgullo de pertenencia. El Apple de los primeros años, Lego, las cámaras Lomo, Vespa... y los fabricantes velaban por ese activo, apoyándo pero sin inmiscuirse en demasía... estamos en el extremo opuesto: hoy un laxante no se conforma con que lo compre en la farmacia, pretende que participe en sus foros y sus muros, que comparta mi experiencia de evacuación con otros usuarios (clientes, coño, clientes).
Ojalá pase pronto la fiebre, no sé cuanto tardará, pero si de algo estoy seguro es de que por hastío esta estrategia dejará de ser eficaz.
Hoy es novedoso, pero nos aburriremos pronto de que las marcas y los productos se dirijan a nosotros como si fueran personas, y pretendan que actuemos como si lo fueran. Si yo sólo quiero pagar por algo y disfrutarlo. Si es un buen jamón, comérmelo, y si es un champú, que me deje el pelo como el del anuncio, brillante y sedoso. No es pedir mucho.

Suma y sigue

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);

2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);

3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

http://Red-SOStenible.net/colabora/

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

A mí me gustan los anuncios

Dicen que los anuncios en la tele ya no funcionan, que si la saturación, que si la fragmentación de audiencias. Yo pienso que si cada anuncio antes de poder emitirse pasara un estricto examen de calidad (calidad de la idea, de la realización, de la estética), no estorbarían. Los veríamos encantados. A mi me gustan los anuncios. Lo malo es que de cada cien, sólo me gustan uno o dos.

los lectores lo que quieren es leer

Hubo alguien, hace unos años, que pensó que la gente quería televisión interactiva. Y vendieron el aparato, y un mando con botones de colores... no duro ni un año. La gente, delante de la tele, lo que quiere es ver la tele.
También alguien pensó que las enciclopedias que queríamos tenían que tener sonido, vídeos, exceso de hipervínculos y contenidos asociados. Fue Microsoft (y algún otro) y sacó Encarta. Salió en todos los telediarios, era el no va más, la revolución del acceso al saber... y hoy lo que usamos es la wikipedia, espartana, fea... perfecta.
Intermitentemente desde hace décadas, alguien intenta triunfar con novelas en las que el lector "interactúa" pudiendo elegir la evolución y sobretodo el final de la trama. Nadie ha conseguido ahí ni un discreto éxito ni resultado relevante alguno.
Podríamos encontrar decenas de ejemplos más. Se oyen muchas cosas sobre el futuro del libro. Tenemos ya claro que estará en los artefactos que estamos viendo, o los que pronto vendrán, mejores. Pero no nos equivoquemos: para otras cosas, ya está el ordenador, el móvil, la tele, el cine, los emepetrés... en papel o en aparato, la gente quiere los libros para leer. Y eso no parece previsible que vaya a cambiar. La magia de la lectura es que sólo con palabras, podemos recrear en nuestra imaginación sonidos, ambientes, sensaciones, imágenes, acciones, texturas, olores... añadámosle todo eso a los libros y habremos matado la lectura.

Joan Miró no pintó ningún cuadro

(columna de Juli Capella, en El Periódico de Catalunya)
Pasado mañana, día de Navidad, se cumple el 26 aniversario de la muerte del pintor Joan Miró, una buena ocasión para revisar la obra de este gran artista. Pero si usted consulta en internet la Wikipedia, la enciclopedia libre universal, y escribe «Joan Miró», podrá leer una completa descripción ilustrada del artista, aunque no verá ni un solo cuadro suyo en toda la página. Sin embargo, sí podrá visualizar un total de ocho esculturas y dos murales cerámicos. La explicación resulta tan sorprendente como ridícula. Reproducir un cuadro supone pagar derechos de autor; sin embargo, como las esculturas y los edificios están en espacios públicos, es posible tomar fotos y está permitido publicarlas. (seguir leyendo)

TVE sin publicidad: ganamos todos

Quedan unos días para que la publicidad desaparezca de TVE. No sé si era el momento de hacerlo, no sé si se ha hecho bien, pero como ciudadano me alegro de ello. Si tenemos que pagar una televisión pública, que lo sea de calidad. Y está visto que eso es imposible cuando se está inmerso en la lucha de las audiencias, los shares y los geerrepés.
Agencias de publicidad, anunciantes y otros implicados han presionado para intentar que el gobierno cambiara de opinión. Afortunadamente –insisto, quedan unos días, espero no tener que corregir esto– no lo han conseguido.
El argumento más contundente es que con ello peligran 18.000 puestos de trabajo. No es verdad. Aunque pueda afectar al sector, y se verá en qué medida, tendrán el futuro que se merecen. Y ese no tiene que ver con esta decisión, sino con las prácticas que han fomentado en los últimos años, en el terreno de juego sin reglas que se han procurado, para una partida en la que los trabajadores pagaban los errores, fueran de quien fueran. Usar a esos profesionales ahora como escudo, una vez más, es simplemente inmoral.
Las privadas ahora van camino del duopolio vía fusiones, y eso debería darles más miedo. Como se pongan de acuerdo, quizá los precios de la publicidad dejen de caer. Habrá menos anuncios, más caros y más eficaces. Quizá inviertan menos en televisión y más en otros medios. Y quizá sepamos por fin que una televisión más minoritaria puede ser vista por más gente. Todo son ventajas, menos para quienes, como los fabricantes de hielo, pretendieron prohibir las neveras.

Manifiesto sobre la innovación (no podía ser más rancio)

Cuando leo estas cosas recuerdo siempre a aquella directora del Ddi que nunca llegó a entender nada acerca de lo que el diseño es: en un auditorio enorme lleno de empresarios y diseñadores, soltó lo de que "hemos conseguido que el diseño deje de estar en las páginas de cutura, para que esté en las de economía". A unos pocos nos recorrió un escalofrío la espalda. Era la frase estrella que había preparado para decirla delante de su ministro –Rodrigo Rato–, quien por cierto no apareció. Han pasado ya unos cuantos años, y el balance es estremecedor.

Descubro hoy este manifiesto. Ignoro el tiempo que lleva "manifestado". Lo firman las Entidades de Promoción del Diseño, una lista de doce entidades autonómicas a la que se suma el Ddi, y una asociación de diseñadores sospechosamente incluida en la lista (¿por qué esa y no todas las demás?).

Aquel escalofrío se repite, con mayor intensidad si cabe. Todo en él es despropósito –la versión en .pdf ilustrada no tiene desperdicio–.

"Con frecuencia, cuando desde los poderes públicos o el colectivo técnico se habla de innovación, se considera a ésta como algo unidimensional, es decir, o es tecnológica o no es innovación". No podemos estar más de acuerdo. Lo malo es que "ellos", los firmantes, son esos poderes públicos, y han remado en esa dirección, sumándose a esa estrategia.

"Al ejemplificar la innovación se ignora que el diseño resulta imprescindible para que esta pueda materializarse. Y así se habla de proyectos exitosos en el mercado, sin hacer ninguna referencia al determinante papel que el diseño debe jugar en su definición conceptual y en su configuración bi o tridimensional". Es cierto. Tan cierto como aquel Premio Nacional de Diseño a Roca, una empresa cuyo éxito radica en la ausencia de riesgo o innovación, un conservadurismo basado en la experiencia e "innovación" de otras empresas más audaces, en las que "inspirar" sus productos. O aquel otro a Talgo, otorgado en plena reestructuración laboral, desde el ministerio a golpe de teléfono y contra la voluntad del jurado.

"Debería quedar finalmente superada la visión del diseño como un mero ejercicio estilístico anecdótico cuando no banal o en el mejor de los casos, signo de modernidad superficial". También hay que estar de acuerdo. Desgraciadamente, lo firman los mismo que han invertido disparatadas cantidades de recursos públicos en financiar proyectos de diseño gráfico, de producto y de interiores, encargados a modistos y modistas de relumbrón, donde los discretos resultados pasaban a un segundo plano, porque lo importante era el "despliegue mediático". Y son también los mismos, empezando por el Ministerio de Innovación, que una y otra vez convocan concursos de diseño en los que el único requisito de participación es la mayoría de edad, y en los que en ocasiones el resultado se obtiene por votación popular a través de una web.

En cualquier caso, el análisis que se hace no es básicamente equivocado. Tratándose de un "manifiesto", cabría esperar propuestas concretas en ese supuesto cambio de rumbo que se reclama. Pero no. No busquemos en el manifiesto una sola referencia al papel del diseño dentro de la sociedad, ni a los diseñadores, ni a su importancia como elemento motor del desarrollo cultural, ni a su incidencia directa en la calidad de vida o el bienestar...

Basicamente la reivindicación, que a mí me suena llorona y de brindis al sol, es el impulso de una nueva ecuación (sic) que sustituya a la de I+D+i. La propuesta es I+D+d+i: Investigación, Desarrollo, Diseño e Innovación. ¿El motivo?: "el concepto de innovación no está sirviendo por sí solo para posicionar adecuadamente la importancia del diseño".

Acabáramos. Pero si esto lo sabemos desde hace mucho tiempo, todos menos ellos. Lo malo es que "ellos", para nuestra desgracia, tenían encomendada la misión –y también los fondos públicos para ello– de "posicionar adecuadamente la importancia del diseño".
Sin quererlo, lo que se está admitiendo es que la estrategia en la que se ha basado la promoción del diseño era errónea. Ha servido sólo para desubicarlo, y la enfermiza obsesión por alejarlo de la sociedad y los ciudadanos ha acabado por pervertir la esencia y su función, lo ha vaciado de contenido. Minimizar la importancia del diseño reduciéndolo al terreno de la eficiencia económica, concretada en la competitividad, la exportación, la eficacia empresarial y las cuentas de resultados ha sido el peor favor que al diseño se le ha podido hacer. Porque sólo se justificaría en base a los resultados para esas expectativas: como elemento logístico, coyuntural. Y el diseño no es eso, no debe serlo.

La promoción del diseño no puede estar condicionada a una sola de sus funciones, de sus bondades, de sus razones de ser. Llevamos muchos años promocionándolo "como". Y no ha funcionado. Hay que promocionarlo en sí mismo, y la consecuencia será que entonces funcionará mejor "como". Porque lo que hace falta es un buen diseño, fuerte como sector, estructurado, de calidad, exigente. Llevan demasiados años dándole peces a los empresarios, que los enguyen sin que por ello mejore su salud. Es hora de mejorar la caña, el barco y el pescador.

La solución que se les ocurre es añadir una "d" al slogan. Ni un reconocimiento de su parte de responsabilidad, ni una propuesta tangible, lo que hace falta es una "d".
Por las mismas, podrán venir detrás los transportistas, al fin y al cabo todo se transporta, y querrán su "t". Y los notarios, y los funcionarios: I+D+d+i+t+n+f. ¿No hay quien dé más?.

Con ellos es imposible

La cerrazón de la industria cultural y sobretodo de las entidades de gestión de derechos es inadmisible. Hoy han entregado al presidente del gobierno una carta, con la intención de condicionarle para que no ceda ante la presión que la red ejerce para que no se siga con la política de "patada en el router", como se la ha dado en llamar.

Las entidades de gestión, en su situación de monopolio de facto, deberían ser abiertas en cuanto a los modelos, sería fantástico que esa sensibilidad consiguiera que todos nos sintiéramos cómodos en ellas, y ellas con todos los autores.

Pero su estrategia de "cultura solo si es de pago", además de desfasada, les aleja de la realidad. En su carta al presidente, aparece este párrafo, escandaloso:

"Respetamos a quienes deseen incrementar la difusión de sus creaciones mediante su libre distribución, algo que, gracias a la Red, está al alcance de más personas. Pero exigimos el mismo respeto para quienes queremos vivir de nuestra profesión".

¿Qué significa? Somos miles los autores que "vivimos de nuestra profesión", en mi caso de lo que escribo, sin tener que vetar el acceso al contenido y disfrute de lo que hacemos. Y sin morirnos de hambre como Rosariyo. Pretender que cualquier otro modelo que no sea el suyo supone que no se pueda vivir de lo que se hace, además de falso, es despectivo.

Llevo años escribiendo con licencias CC, y es la mejor manera de que no me pirateen. Sólo alguna vez algún listo intenta abusar de ello, pero eso es inevitable. Incluso como editor, nuestros contenidos si el autor está de acuerdo son disfrutables, en el peor de los casos, unos meses después de haber sido editados en papel.

Todos los modelos son válidos. Cuando autores, gobernantes, industria y entidades de gestión empecemos a trabajar en esa línea, el equilibrio estará más cerca.

Yo también soy pirata (supongo)

Como verás, acabo de poner un banner/buscador de la listadesinde.net en este blog. He tardado un rato en decidirme a hacerlo. Sospecho que estoy contribuyendo con ello a negocios con los que no estoy de acuerdo, como es el de los que almacenan los archivos y cobran (premium) por descargarlos. Curiosamente, ni las entidades ni el ministerio hablan nunca de ellos, como si albergar y poner a disposición los archivos no fuera mucho más punible que informar sobre dónde están. ¿Te has preguntado alguna vez por qué? Es sencillo: esas empresas tienen la precaución de instalarse allá donde la justicia de los países no les hace ni cosquillas. La réplica entonces es patética: no pudiendo ir a por el infractor, mejor vayamos a por el mensajero. Es lo que tiene, que la gente de bien somos un chollo para el poder: pagamos los impuestos injustos y las multas aunque no procedan, sin rechistar.
Al final he decidido que sí. La posibilidad de que sin que medie denuncia ni juez pueda cerrarse cualquier web que quizá, a criterio de parte, vulnere la propiedad intelectual, merece una respuesta más allá de la firma de manifiestos. Y la de la autoinculpación ha demostrado a lo largo de la historia que es una fórmula válida ante determinados atropellos.
No creo que por ahí me vayan a entrar. Hace casi tres años que lo intenté con la publicación de este post, y ahí sigue, que ni siquiera me han mandado la cartita del abogado habitual en estos casos.

Se regalan logos a cambio de candidaturas

Delicioso el Post de Nano en su blog, sobre el concursete del colegio de arquitectos por si hiciera falta otro logo más para que Madrid pierda otra candidatura.

Como implementar una mentira hasta convertirla en mito, sin dejar de ser ministra en el intento

Las verdades a medias funcionan de lujo en política. Astutamente, hace unas semanas la ministra de cultura soltó en una sesión del Congreso que el libro electrónico supone ya el 8% de la producción editorial en nuestro país. Aunque sea mentira, parece que se ha convertido en una verdad aceptada, a juzgar por el eco que la frasecita de marras ha tenido en blogs y medios de comunicación.
Es como si yo le digo a la ministra que a pesar de la crisis el consumo de marisco entre los españoles supone un 900% más que el consumo de pollo. Porque mientras el pollo es pollo, marisco hay: cigalas, gambas, navajas, almejas, centollas, bogavantes, nécoras, langostas y langostinos.
No se trata de cuestionar que no sea verdad que en 2008 se editaron 8.447 libros electrónicos, y que no hay que dudar que sea el 8% de los cerca de 100.000 que se editan en papel. Más allá de que ha aparecido un floreciente mercado de edición digital de autor (por unos sesenta euros cualquiera puede colocar su e-libro en decenas de e-librerías, incluídas la de El Corte Inglés y la Casa del Libro) que computa como e-libro editado, pero que apenas vende sino a los familiares y amigos; más allá de que cualquiera puede coger a uno de los clásicos, y por sesenta euros, colocar en las mismas librerías una versión del Quijote, por ejemplo, ilustrada por Angelines, que tiene buena mano con los plastidecores, y a la que su padrino se lo regala porque acaba de cumplir nueve años. Es más, cualquiera –y hay un montón de gente en ello– puede e-editar, sin más coste que esos sesenta euros, cualquier libro de dominio público, y esperar a que algún incauto pague por él: aunque estará gratis y legal en muchos servidores, hay gente que cree, –ya se han encargado bien algunos de que así sea ¿verdad, ministra?–, que si te lo descargas sin pagar eres un pirata.
Pero más allá de todo esto, identificar número de títulos con producción editorial es de malintencionados o de bobos, elija usted, mi ministra, lo que prefiera para su caso.
Es cierto que durante unos años vamos a ver un incremento importante de e-títulos editados, los editores se afanarán a digitalizar todo su fondo de armario en cuanto le vean visos de negocio y sean capaces de convencer a sus autores. Cumplido ese proceso, las cifras de títulos descenderán, y sin embargo, la e-producción (ejemplares vendidos, que es lo que al fin cuenta) seguirá subiendo. Hoy puede que se estén e-editando el 8% de títulos, pero ni en cifras de facturación ni en número de ejemplares, estoy convencidísimo de ello, supone más del 0,5%. Y si no, que venga alguien con cifras y me lo rebata.

Una ley con logo

Pues sí, el Gobierno ha hecho una página sobre la economía sostenible, con logo y todo. No tengo idea de quién lo ha pergeñado, y eso es peligroso, porque a lo mejor es de un amigo y lo pierdo. Correré el riesgo.
El chiste de la ~E tuvo gracia la primera vez, pero hoy está devaluada, un mismo símbolo no vale para todo, porque pierde especificidad. Aburre.
Y éste, además, molesta especialmente el espíritu de quienes lo ven como imposición lingüística (vascos y catalanes, y algunos valencianos;-) . Y les doy la razón: usar la virgulilla de la ñ para identificar el idioma español (Instituto Cervantes, un suponer) me parece acertado, pero identificarlo con el estado español es poco delicado; o ganas de pisar en el juanete. Vale para el PP, que creo que lo inventaron, pero no entiendo que el PSOE no se dé cuenta de su error al utilizarla.
Esta versión es además especialmente desafortunada, porque parece que la E está cabreada, con el ceño fruncido. Que la E sea más grande y con más peso que la ese, sólo puede traducirse como que lo sostenible se supedita a la economía, que es exactamente lo contrario de lo que se pretende decir, que es que son compatibles y equivalentes. El punto verde estorba, me costó entender que se refiere al dominio .es, o eso interpreto. Que con el revuelo que se ha montado con los internautas, suena a recochineo. Y si me hacen caso y lo arreglan, ¿les importaría revisar los interletrados? La S y la o de sostenible parece que estén enfadas.
Vamos, que ardo en deseos de saber quien ha sido el gañán que lo ha hecho.

Garmendia, la que compra el diseño al peso

¿Os acordáis del concurso que la Fundación del Ministerio de Ciencia e Innovación hizo para encontrar un identificativo para el concepto de innovación? Pues ahí están los 846 trabajos, para que la gente vote. El que gane –en la votación del jurado, no en la popular…– se llevará 6.000 euros. Como la Fundación convocante que preside la ministra Garmendia se queda, según las bases, con los derechos de reproducción de todo lo presentado, cada pieza le habrá costado... siete euros. Sí, es la misma ministra y el mismo ministerio de los que depende la promoción del diseño. Eso es lo que nos valoran, a siete euros el logo.
Ya sé, siempre saldrá uno que dirá que no era obligatorio presentarse. Tampoco es obligatorio ir a recoger el clavel al Maresme, o la fresa a Lepe, a 10 euros la jornada. Y no por eso hay que pensar que sea moralmente aceptable.
De entre las propuestas que he visto, me quedo con la que he usado para ilustrar este post: sí señor, la innovación representada por un truño. De diseño, eso sí.

De la mano del ministerio de Cultura, del Gobierno y su Ley de Economía Sostenible, y de vuestra SGAE, nos habéis declarado enemigos, sospechosos, nos habéis insultado... ¿quienes somos? somos los que llevamos décadas comprando vuestra música. Por mi parte, hasta aquí.

De la mano del ministerio de Cultura, del Gobierno y su Ley de Economía Sostenible, y de vuestra SGAE, nos habéis declarado enemigos, sospechosos, nos habéis insultado... ¿quienes somos? somos los que llevamos décadas comprando vuestra música. Por mi parte, hasta aquí.

Declaro públicamente que no volveré a pagar por la música.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Día Mundial de la Lucha contra el SIDA

Creo que este video resume muy bien lo que me gustaría decir.

Juan Vidaurre, el miércoles el Visual

Chill Laus 13- MAD

Miércoles 2 de diciembre, a las 19.30 h
Visual. C/ Abtao, 25. Interior, nave C
(entrando por el paso de carruajes)
Entrada libre

Juan Vidaurre
Juan Vidaurre es cazador de metáforas y diseñador gráfico, con querencia al de los libros. Además, transcurre en paralelo su trabajo con objetos, que es heredero de Joan Brossa y Chema Madoz. Sus poemas visuales, sólo de vez en cuando, acaban en una cubierta, o convertidos en un libro infantil.

Esta es la decimotercera sesión de Chill Laus Madrid, unos encuentros para diseñadores gráficos que tienen lugar una vez al mes. No son conferencias ni talleres. Son una excusa para vernos las caras y saber qué estamos haciendo los diseñadores gráficos. Ven, pregunta y opina. No lo encontrarás en ningún otro lugar.

Diset y TBWA: El límite de lo insospechado

Que alguien plagie el estilo y algo más que el estilo de otro no tiene nada de nuevo. Que ese alguien sea una agencia perteneciente a un grupo multinacional, y el cliente no sea precisamente el bar de la esquina... pues va a ser que tampoco nos vamos a sorprender por eso a estas alturas. Y que sea una práctica generalizada, en la que cliente y proveedor conniven, no quita para que no sea deleznable.
Que a Mauro Entrialgo le hayan fusilado sus dibujos una vez más, no es noticia. Como a tantos, a él le queda el derecho a la pataleta. Y en el ejercicio libre de ese derecho, publica en su blog:

"De vez en cuando veo ilustraciones comerciales que se “inspiran” demasiado en mi estilo de dibujo. La ocasión más reciente ha sucedido con esta cutreweb de la casa Diset. Se me ocurren de entrada tres posibilidades por las que una empresa pueda llegar a utilizar ilustraciones de un imitador en vez de los del dibujante original:
• La empresa-cliente cree que el original resultará más caro y encarga a un estudio de diseño o a la agencia de publicidad que imite el trazo deseado. El estudio o agencia copia mal, cobra bien y calla.
• La empresa quiere el original, el estudio o agencia copia mal y le cobra al cliente los dibujos colándoselos como si los hubiera realizado el dibujante original.
• El cliente no sabe lo que quiere. El estudio de diseño o agencia es cutre y copia y le vende la copia al cliente haciéndola pasar por un estilo propio original.
En cualquiera de estos casos la empresa-cliente que contrató a ese estudio o agencia sufre una pérdida de credibilidad pública por una mezcla de ignorancia, torpeza y caradura de los agentes implicados. Y también sufre mi reputación profesional, claro, ya que algunos posibles clientes míos pueden llegar a creer que ese subproducto es obra mía".

Hasta aquí, lo normal. Ya hemos aprendido que no merece la pena ni calentarse ni llevar estas cosas más allá. Pero lo que ya no es tan normal es que el plagiador se te chotee en la cara. Y eso es lo que a Mauro le ha sucedido. A ese post en su blog, ha recibido respuesta y ha querido compartirla con los que le seguimos. No tiene desperdicio:

"Buenos días,
Antes de nada me gustaría disculparme en nombre de toda la empresa por la situación que se ha dado.
Como empresa de juguetes, desarrollamos los productos a nivel interno y trabajamos con equipos externos de diseño e ilustración, y este es el caso que se ha dado en el juego Party&Co.

Hemos estado mirando su página web y sí que es cierto que, aunque no sea exacto, tiene similitudes con su estilo. Ya nos hemos encargado de hablar con la agencia que nos hizo estas ilustraciones para que no vuelva a suceder tal cosa.

Igualmente esperamos que entienda que nunca ha habido mala intención por nuestra parte y es por eso que nos entristece que, antes de saber los motivos de dicha situación, se haya permitido juzgar nuestra web y nuestra manera de trabajar.

Sentimos el desconocimiento de su obra y el hecho de haberle causado problemas, por nuestra parte intentaremos que no vuelva a suceder.

Marcos González
Product Manager
DISET, S.A."

Es decir: reconocen un uso fraudulento de la propiedad intelectual, que se traduce en un tirón de orejas a la agencia de publicidad ("nos hemos encargado de hablar con la agencia que nos hizo estas ilustraciones para que no vuelva a suceder tal cosa"). Ni la web van a retirarla, ni se plantean compensar al plagiado, ni presionar a la agencia para que lo haga. Saben de la impunidad que les protege. Les parece lo normal, que una agencia utilice el trabajo de otros y se lo venda como propio no les parece un engaño, una mala práctica, simplemente algo que "no debe suceder" (queda la duda, ¿no debe suceder que se plagie o que se descubra?).

La publicidad apesta. No porque sucedan estas cosas, que eso ha sido siempre, sino porque se ha conseguido que los anunciantes den por buenas estas prácticas. Hasta el punto de estar dispuestos a comprar como jabugo la mortadela.

A vueltas con la enseñanza del diseño

Recientemente se aprobaron los estudios del grado en diseño, para adaptarse a Bolonia. La situación que se crea es rocambolesca, pues de un plumazo borra la posibilidad de que, como ha sucedido siempre, los profesionales –sin título, porque no existía– compaginen su trabajo con la docencia.
Desde el FAD se ha promovido un comunicado al que puedes adherirte, en el que se reclama cordura, se plantean incógnitas y se pide reflexión y debate.
En Catalunya se ha creado la plataforma "la experiència és un grau", formada principalmente por docentes, que está organizándose y organizando el debate.
Por su parte, y no debe sorprender, quienes deberían ser los abanderados de esta batalla, no consta que haya movido pieza. Me refiero al Colegio, por supuesto. El nivel de inoperancia y despego de la realidad alcanza con esto límites de surrealismo.
¿y en Madrid? En el Matadero/Dimad se celebran estos días unas pomposas jornadas bajo el título Encuentro BID de Centros de Ensañanza del Diseño. Como ya sucediera con la Bienal Madrileñoamericana, hasta trece países representados y el paletismo de los organizadores les lleva ahora a ignorar a las escuelas catalanas, que son la referencia, guste o no. Está visto que lo que les pone es pagarle viajes a los amigos, y cuanto más lejos estén, mejor.
Y por supuesto, el temita de Bolonia y los estudios de Grado es tabú, ni se contempla en el programa. Con la que está cayendo.

Una noticia buena y una mala

La buena: que, por un comentario en un post anterior, me entero de que se ha formado Diseño Social, una plataforma "para mejorar la calidad de la comunicación de ONGs para un mayor impacto en la sociedad. Es un espacio creativo para devolver al activismo social herramientas de acercamiento entre sociedad y asociaciones. El mundo del diseño y el arte no deben seguir anclados por el dominio de las grandes marcas comerciales o intereses políticos. Proclamamos la necesidad de un diseño reactivo, reaccionario y responsable. Diseñar una alternativa social diferente es una necesidad que EN POSITIVO quiere ayudar a cubrir coordinando una red de diseñadores y voluntarios que ayuden con sus creaciones a remover los cimientos del diseño social en España".
De momento tienen un blog. Y por lo que se lee las intenciones son excelentes. Apetece.

La mala: Haciendo bueno el dicho de que "la caridad bien entendida empieza por uno mismo", su primera acción es convocar un concurso abierto para que diseñadores de bien y otros especímenes nos pongamos a currar gratis y desperdiciar horas de trabajo, de esfuerzo, para hacerles el logo. Horas que podrían dedicarse al diseño social o al placer o a lo que a cada uno le venga en gana.
Ellos, que bien podían haberle pedido el logotipo al mejor, a quien quisieran que les habría dicho que sí, han preferido quemar arrobas de entusiasmo que luego pueden hacer falta, cuando empiece la actividad real. Y de momento, nos predisponen a la desconfianza a muchos profesionales que no creemos sólo en los objetivos, también en la manera de llegar a ellos. ¿Va a ser el esfuerzo indiscriminado la pauta de trabajo para las acciones futuras?. El diseño, social o no, debemos respetarlo. Y los concursos abiertos no es la manera. Les deseo suerte. Y criterio.

Cosas de ebooks

Hoy he intervenido con una charleta en la Feria del Libro Digital. Dejo aquí la presentación que preparé para proyectarse. son ejemplos, y no tiene mucho sentido sin el "discurso" (se publicará próximamente como artículo) pero puede interesar a alguien. Y aprovecho a agradecer a mis amigos diseñadores (Laura, Andreu, Luis Miguel, Iván, Tomás...) que contribuyeron sugiriéndome tipografías en Facebook.

¿Por qué se empeñan en que leamos

en el panel de la cafetera?

Dentro de unos meses, o pocos años, nos reiremos de las vicisitudes que estamos pasando con respecto al libro electrónico.

Hubo un tiempo en que todas las páginas web tenían el fondo gris, y utilizaban la misma tipografía Courier. A nadie se le ocurrió decir que aquel era un formato estándar que había que imponer.

También hubo un tiempo en que además de discos de vinilo, usábamos para el coche y las fiestas en el campo los casetes, ya fueran comprados o grabados a partir del vinilo. O incluso “piratas” comprados en el rastro. No oí entonces a nadie decir que el casete era el futuro y acabaría con el vinilo. Hubo que esperar al CD-audio, con un estandar de calidad equivalente al vinilo, más estable, y con evidentes ventajas de versatilidad, las que ofrecía el casete, para arrinconar a los dos.

Nos han engañado, lo que manejamos no son libros electrónicos, sino textos volcados en un aparato con un software más rudimentario que el panel de una cafetera doméstica. Nadie nos ha explicado aun por qué esto es así.

Hubiera sido más honesto que nos hubieran hablado de dispensadores de texto, en lugar de e-book y e-reader. Aunque también sería más difícil de vender.

El libro electrónico es, de momento, la casete de aquellos años. Alguien pensó que no importaba perder calidad, placer de lectura, con tal de que pudiera leerse en el panel de la cafetera. Además, se pensó que la transformación desde el archivo que el editor tenía para el libro-papel debía ser barata, automatizada, simple… y no dudó en renunciar por ello a la calidad. Sí, un programita convierte el .pdf que se preparó para la imprenta en un e-libro, dando a un botón, sin hacer nada… aunque para ello renunciaremos a juegos tipográficos, a control ortotipográfico, a jerarquías de lectura, hemos vuelto a las primeras webs en Courier y fondo gris.

¿ Hacen falta maquetadores o diseñadores para editar libro electrónico? Para “este” libro electrónico, parece que no. Alguien pudo pensar que eso era un avance. Para los editores, que a menos coste menos reticencia, supongo. Y el siguiente paso fue: si el nuevo libro es un texto en word mal tirado… ¿para qué queremos editores? ¡Sean los autores quienes se autoediten!… esto me suena, la música ya ha pasado por ahí. Con una diferencia: los escritores no dan conciertos.

Se va a pagar cara la torpeza. Si mañana, y pasará, aparece en el mercado un tablet con pantalla de e-reader, todo lo que estamos haciendo carecerá de sentido. Todo vale para justificar lo que se está haciendo… “un .pdf es un formato pesado para un e-reader”… ¡Un .pdf de texto! Han hecho unos aparatos en que todo se ha ido para la pantalla. “El lector decide tamaño, tipo de letra, se hace su libro a medida”… ¡cielos! Estamos hablando de arte, de cultura, de placer… la gente no quiere pintar encima del Guernika, quiere disfrutarlo tal cual es.

De momento, a los diseñadores nos toca estar atentos. Todo apunta a que en poco tiempo esto va a cambiar mucho, y cualquier día nuestro cliente entrará por la puerta y nos dirá: “Vamos a hacer un e-libro, a ver como lo diseñas”. Y no nos puede pillar con el pie cambiado.

Premios DELTA y piñaterías de diseño


Los Premios Delta que otorga el ADI-FAD, son a los diseñadores de producto lo que los Laus a los diseñadores gráficos. Anda deliciosamente revuelto el patio desde que se supo esta semana que el Delta este año es para una prótesis dental. Dejo aquí el enlace a la noticia en El País, para quien quiera ampliar la información, y donde he leído que "se trata de un dispositivo para el desplazamiento de los dientes automático e inteligente, que reproduce de forma biomimética las articulaciones humanas, con lo que acorta el tiempo de tratamiento, evita las extracciones y ejerce una fuerza mínima y fisiológica sobre los delicados tejidos de la boca". Y además, apenas se ve, frente a la alternativa de las sonrisas de alambre que tanto acomplejan a los adolescentes.
Otros hay que con más conocimiento dirán si es merecido, oportuno, procedente el premio. Yo me quedo con la pólemica: Aunque sea por lo bajini o en comentarios anónimos, es una llamada de atención que algunos diseñadores -arquitectos, seguro que son arquitectos- se hayan puesto dignos cuestionando si premios como éste no son un menosprecio a la actividad, trivializar la excelencia del trabajo de los diseñadores. Acaso no sea lo que les molesta el mensaje subyacente: cuestionar que la excelencia puede estar más allá del lujo, de la lámpara o el grifo o el sillón.
Y por lo que nos toca a los gráficos, deberíamos tomar nota. Bien estaría que alguna vez los Laus se decantaran por la señalización de un urinario, por un billete de transporte público, o por la lista de precios de un café. Porque al final, ese es el diseño que llega a la gente, el que les acompaña y les hace la vida más interesante, más cómoda. El que incide directamente en su felicidad. Sí, como una prótesis dental, no se me podría ocurrir un ejemplo mejor.

El miércoles, Chill Laus. Viene Puño...

CL 12 MAD – Puño

Miércoles 4 de noviembre, a las 20 h. en Visual,

C/ Abtao, 25. Interior, nave C (entrando por el paso de carruajes)
Entrada libre

Puño

David Peña, “Puño”, ganador del Premio Internacional de Ilustración 2009 de SM, hace radio, fanzines, cortometrajes, animación, mucha fotografía… y es un bloguero empedernido. Pero la ilustración es el eje de todo. Tras la dulzura de trazo esconde un sarcasmo y humor corrosivo que llega a alcanzar la zafiedad en ocasiones.
“La cuestión no es cuándo nos iniciamos los dibujantes, sino cuándo abandonáis los demás. Todo el mundo que conozco dibujaba de pequeño. El caso es que en preescolar dibujaba todo el mundo, y al acabar la secundaria dibujábamos sólo dos”.

Esta es la duodécima sesión de Chill Laus Madrid, unos encuentros para diseñadores gráficos. No son conferencias ni talleres. Son una excusa para vernos las caras y saber qué estamos haciendo los diseñadores gráficos. Ven, pregunta y opina. No lo encontrarás en ningún otro lugar.

Dentro de unos días, escribiré sobre soitu.es. Hay que dejar enfriar... entretanto, este es el último post que Edu y yo hemos escrito allí.

El placer ha sido nuestro

[publicado originariamente el 28 de octubre en soitu.es ] I love publi ha sido la sección con la que soñaría cualquier redactor relacionado con el mundo de la comunicación y la publicidad. Un oasis de libertad muy poco frecuente en los medios especializados en este sector.

Después del comunicado publicado ayer por nuestro director Sindo Lafuente cualquier comentario que podamos hacer nosotros a todo lo que está sucediendo o que ya ha sucedido resulta superfluo. Sin embargo, no nos parecía correcto el marcharnos sin despedirnos de ustedes y agradecerles de forma expresa su compañía a lo largo de estos meses. [seguir leyendo]

(pulsar en la imagen para ampliar)

El futuro del libro electrónico:
todos los argumentos son válidos

En la batalla a favor y en contra del libro electrónico vale todo. Si a ello se le une que las cifras y el papel (o habría que decir la pantalla) soportan cualquier cosa, la situación puede llevarnos a los más espantosos ridículos.

Hace unos días encontré en www.librovirtual.org la siguiente sentencia:
"¿Sabías que con una tonelada de papel se fabrican solamente 12.500 páginas de 80 gramos?". Estrictamente no podría uno decir que es falso. Aunque para ello el libro debería tener el tamaño de un edredón: pesaría un kilo y tendría doce páginas.
No contentos, añadían:
"Si lees en LibroVirtual.org las 28.436 páginas disponibles en estos momentos, en lugar de leerlas en papel, habrás evitado la tala de 35 árboles". En librovirtual había 223 libros, que según ellos pesarían alrededor de dos mil kilos: casi diez kilos cada uno. Si esto fuera cierto, muchos de nosotros tendríamos la amazonía entera metida en casa. O seguramente, en casa del vecino de abajo.
Les he escrito y les he hecho ver que los datos no podían ser ciertos. Han rectificado, y eso está bien. Ahora, en su web puede leerse:
“¿Sabías que con una tonelada de papel se fabrican solamente 334.500 páginas de 80 gramos?. Si lees en LibroVirtual.org las 28.446 páginas disponibles en estos momentos, en lugar de leerlas en papel, habrás evitado la tala de 2 árboles”.
Bueno, hemos pasado de 12.500 páginas a 334.500 y de treintaicinco árboles a dos. No está mal. Pero a mí siguen sin salirme las cuentas. Si de una tonelada nos salen 334.500 páginas, resultarían 1670 libros de doscientas páginas. O lo que es lo mismo, cada libro pesaría seiscientos gramos. Va a ser que no. Aunque los cálculos son muy maleables, voy a proponer unos que me parecen bastante más ajustados a la realidad:

Los libros se imprimen normalmente en pliegos de 32 páginas, de 70X100 cms. Un pliego de 80grs./m2 pesa 56 gramos. Así, en una tonelada entran 18000 pliegos, unas 570.000 páginas y no las 334.500 que proponen. Así, si por cada tonelada nos cepillamos quince árboles, con las 28446 páginas no nos habremos cepillado dos árboles, sino 0.7 árboles. Que no es poco.

¿Y qué sabe Garmendia de diseño?

[publicado originariamente en soitu.es el 15 de octubre] El diseño ahora depende en el organigrama del Ministerio de Ciencia e Innovación. Antes lo hizo del de Economía, de Hacienda, de Industria, Turismo y Comercio, de Ciencia y Tecnología... La sensación es que, o no encaja en ningún sitio, o es que nadie lo quiere. A ese vagar cual meretriz tras la siega de la mies le acompañan los despropósitos y las afrentas de quienes deberían ser sus aliados. El último ejemplo es el concurso que ha convocado FECYT, la fundación del ministerio del que ahora depende el diseño, para obtener un elemento identificativo del concepto de innovación. [seguir leyendo]

Madrid 2020: no hay cliente, pero ya tenemos concurso de logo

[publicado originariamente en soitu.es, el 13 de octubre] El Colegio de Arquitectos convoca un concurso de ideas para el logotipo de la Candidatura Olímpica Madrid 2020. No existe la candidatura, ni parece que esté entre las prioridades de un Gallardón que sigue escondido lamiéndose las heridas. Aunque se llegara a dar, no consta que el COAM sea quién para decidir cuál ha de ser el logotipo que represente el tercer fiasco. Es la fiebre de los concursos de Diseño. Que cualquiera pueda presentarse, que todo el mundo vote, que se haga el mayor ruido aunque el resultado sea mediocre. Los diseñadores están hartos. Ninguna otra profesión se ve expuesta a este espectáculo. Además, esta vez el agravio viene desde un colegio profesional tan próximo como lo es el de arquitectos. [seguir leyendo]

Mi propuesta, para cuando convoquen el siguiente concurso...

¿estamos todos locos o qué?

Vale, aquí está la foto. Que retiraré en cuanto me lo pida el fotógrafo o la agencia EFE, que son los únicos es el único que puede obligarme a ello.
TODOS LOS MEDIOS han aceptado la presión. Los que la publican lo hacen tapando las caras... ¿son las góticas zapateras más que nuestras miniprincesitas? Me parece increíble que les paguemos las vacaciones, pero si van, NO SE CENSURAN LAS FOTOS de actos oficiales. Y si no, que las deje en casa o en el hotel. No es un robado, están posando y papá bien podía haber hecho el ridículo –aun más– y decirles que se quitaran. Estoy hasta los narices de estos aprendices de políticos. La desnormalidad es lo que hace daño a los menores. Hoy estamos como locos todos por pillar la foto, y ya sabemos que en Moncloa la dieta no es equilibrada, y que nuestras presidentitas van disfrazadas de Hermionas. La culpa no es del fotógrafo, ni de EFE, ni de los medios, es de papá y su séquito de pelotas ineficaces. Que este pollo lo han montado ellos... por cierto, que da pavor ver los comentarios desagradables que se están haciendo sobre las muchachas en toda la red. Al listo ese que quiere quitarle la custodia de Andreita a B.E., que sé de una vuelta por Moncloa. Porque esto sí que es utilizar a los hijos y lo demás, zarandajas.

Gallardón, suspenso en "presentación"

[publicado originariamente en soitu.es, el 7 de septiembre] Madrid es una ciudad donde el diseño no importa nada a sus dirigentes. Dar una vuelta por el centro es suficiente para cerciorarse de que la identidad gráfica no es una de las prioridades de Gallardón. La variedad de usos incorrectos en los elementos de identidad, empezando por el del escudo, es una realidad. Ahora, el Comité Olímpico da un paso adelante con su informe sobre las candidatas para los juegos de 2016. Mientras Chicago y Tokio obtienen una calificación de "Alta calidad" en la valoración de las presentaciones, y Río de "Muy alta calidad", lo de "Calidad variable" es un eufemismo que el COI utiliza para propinar a la candidatura madrileña un suspenso en toda regla en lo que a diseño y comunicación se refiere.

"Nesecita mejorar", que diría Manolito Gafotas. Por mucho que el alcalde pretenda que la candidatura ha salido reforzada en el informe —'alcoyanismo' puro—, lo cierto es que en varios aspectos el varapalo es evidente. En el que nos ocupa, la valoración de las presentaciones, el Comité Olímpico ha sido incluso generoso. La historia viene de atrás, cuando se celebró el concurso para elegir el logo de la candidatura: plagios que hubo que retirar en la fase final, sospechas en el sistema de votaciones, protestas de los profesionales del diseño que asistían asombrados a un proceso donde la profesionalidad era el último valor a tener en cuenta...

Después vino el peor eslogan que pueda imaginarse: "tengo una corazonada". Más allá de lo desafortunada que es la gráfica, conceptualmente es un reconocimiento de las carencias, una excusa de mal estudiante: las corazonadas son siempre la respuesta a la ausencia de evidencias contrastables y argumentos objetivos. [seguir leyendo]

¿Bolsa, caca? alguien saca...

[publicado originariamente en soitu.es, el 5 de septiembre] Una campaña sin firma nos advierte de la inconveniencia de usar tanta bolsa de plástico. Todo lo que se haga es poco ante un problema real y enorme, del que debemos concienciarnos. Hasta ahí perfecto... pero no todo es blanco ni negro. En el asunto de las bolsas los intereses cruzados son, como casi siempre, económicos. Valga que si de todo esto resulta que acabamos usando menos bolsas de plástico, el resultado será positivo. Pero eso no quita para que nos interesemos acerca de quién se está jugando el dinero en esto, y hasta qué punto las verdades a medias pueden ser muy rentables cuando los argumentos nos tocan la fibra. O el planeta.

Hace unos días aquí mismo comentábamos lo que podía haber debajo de la campaña aparentemente inocente de Coca-cola, en la que tras argumentos de sostenibilidad y eficiencia medioambiental se escondía un problema de distribución. Algo parecido puede estar sucediendo con las bolsas.

Estamos viéndolo en televisión y algunas ciudades han sido literalmente empapeladas con el "bolsa, caca". De la campaña, desde el punto de vista técnico, hay poco que decir: producción de bajo coste, argumentos básicos —y con ello, contundentes—, y un slogan que de zafio que es puede resultar hasta eficaz. ¿Quién está detrás? Aunque por hechuras tiene pinta de campaña institucional, la firma una web llamada echaleunamanoalmedioambiente.com. Al entrar en ella nos encontramos que en realidad estamos en una web de Carrefour, la primera cadena de distribución que, con enorme ruido mediático, ha empezado a eliminar las bolsas desechables en sus grandes superficies. [seguir leyendo]

Coca-cola no nos cuenta toda la verdad

[publicado originariamente en soitu.es el 24 de agosto] El nuevo anuncio de Coca-Cola emplea un razonamiento trapacero para revestir a la marca de refrescos de mayores virtudes ecológicas de las que pueda tener y ocultar con ello un grave problema empresarial que afecta a su red de distribución.

Desde el punto de vista de la lógica, la falacia es un razonamiento no válido pero con apariencia de razonamiento correcto o, en otras palabras, la falacia sería un razonamiento erróneo que pretende ser convincente o persuasivo.

Esta definición resulta, en nuestra opinión, más acertada y neutra que la que proporciona la Real Academia de la Lengua sobre el mismo término y que afirma que falacia es, en una primera acepción, el "engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien" y, en una segunda, el "hábito de emplear falsedades en daño ajeno".

Como les decíamos, quedémonos con la primera idea pues no es nuestra intención imputarle a nadie tan aviesas intenciones y, por otra parte, lo que les vamos a contar resulta curioso, tal vez roce la picardía, pero tampoco es para tanto. [seguir leyendo]

El resbalón tipográfico de IKEA

[publicado originariamente en soitu.es, el 31 de agosto] Entre los diseñadores gráficos hay una máxima que dice que al elegir un tipografía no es necesario acertar, basta con no equivocarse. Pues parece que la multinacional sueca IKEA ha hecho caso omiso y ha optado por el error como solución, a juzgar por la unanimidad con la que profesionales y profanos están criticando su decisión de cambiar su tipografía corporativa.

Ikea ha decidido prescindir de la tipografía Futura en sus comunicaciones y catálogos, optando por la Verdana, una fuente que viene preinstalada por defecto en los sistemas operativos Windows y Mac OS. Como cabía esperar, los foros de tipografía y diseño son un hervidero, pero las reacciones han traspasado el ámbito de lo profesional para ocupar espacio en medios generalistas, a partir de un artículo publicado en la web de Time. [seguir leyendo]

Diseños para olvidar (VII). El bidé

Cualquier piso que tenga más de cuarenta años, por pequeño que sea, por minúsculo que tenga el aseo, tiene bidé. Ideado para la higiene intíma (lavado de bajos, que diría un castizo), no consta que hoy tenga mucho sentido, incorporada la ducha diaria a las costumbres de higiene. De pequeños lo usábamos para lavarnos los pies antes de meternos en la cama. Hoy no se le conoce utilidad alguna. El desagüe y las tomas de agua suponen que para quitarlo hay que reformar el baño entero. Y por ello, ahí sigue durante años estorbando en millones de hogares.
Ojalá a algún diseñador innovador se le ocurra algún artefacto que lo sustituya y sirva para algo. O que a alguien (atentos, BCD, FAD, Ddi...) se le ocurra organizar un concurso de ideas, con una buena dotación en metálico.

La TDT, paraíso de la publicidad basura

[publicado originariamente en soitu.es, el quince de agosto] En el viejo modelo analógico se procuraba un equilibrio entre contenido y publicidad, beneficioso para espectador y anunciante. La proliferación de canales, que se presentaba como interesante para el espectador, ha supuesto en realidad un enorme contenedor de basura publicitaria. Si la TDT supone mayor oferta, hay que pensar que es mejor… ¿realmente lo es para los espectadores, o sólo para la bazofia comercial y los que obtuvieron una licencia para llenarla de mediocridad? [seguir leyendo]

Club AVE, odiarás la fidelización

[publicado originariamente en soitu.es, el once de agosto] La fidelización es una técnica de marketing con un larguísimo recorrido —los puntos de Gallina Blanca o el disco redondo de Fundador están en los orígenes— que sigue dando resultados, muy especialmente en sectores como el de viajes o la distribución, y también en el de la telefonía móvil. A todos nos gustan los regalos, pero si no se hace bien puede tener resultados opuestos a los deseados. El Club AVE de RENFE sería un buen ejemplo de ello. [seguir leyendo]