La cerrazón de la industria cultural y sobretodo de las entidades de gestión de derechos es inadmisible. Hoy han entregado al presidente del gobierno una carta, con la intención de condicionarle para que no ceda ante la presión que la red ejerce para que no se siga con la política de "patada en el router", como se la ha dado en llamar.
Las entidades de gestión, en su situación de monopolio de facto, deberían ser abiertas en cuanto a los modelos, sería fantástico que esa sensibilidad consiguiera que todos nos sintiéramos cómodos en ellas, y ellas con todos los autores.
Pero su estrategia de "cultura solo si es de pago", además de desfasada, les aleja de la realidad. En su carta al presidente, aparece este párrafo, escandaloso:
"Respetamos a quienes deseen incrementar la difusión de sus creaciones mediante su libre distribución, algo que, gracias a la Red, está al alcance de más personas. Pero exigimos el mismo respeto para quienes queremos vivir de nuestra profesión".
¿Qué significa? Somos miles los autores que "vivimos de nuestra profesión", en mi caso de lo que escribo, sin tener que vetar el acceso al contenido y disfrute de lo que hacemos. Y sin morirnos de hambre como Rosariyo. Pretender que cualquier otro modelo que no sea el suyo supone que no se pueda vivir de lo que se hace, además de falso, es despectivo.
Llevo años escribiendo con licencias CC, y es la mejor manera de que no me pirateen. Sólo alguna vez algún listo intenta abusar de ello, pero eso es inevitable. Incluso como editor, nuestros contenidos si el autor está de acuerdo son disfrutables, en el peor de los casos, unos meses después de haber sido editados en papel.
Todos los modelos son válidos. Cuando autores, gobernantes, industria y entidades de gestión empecemos a trabajar en esa línea, el equilibrio estará más cerca.
1 comentario:
(...) Los ejecutivos del cine pensaron que tenían el poder para luchar contra la televisión. Los ejecutivos de las casas de discos pensaron que tenían el poder para luchar contra iTunes. Los ejecutivos de las revistas pensaron que tenían el poder para luchar contra internet. Los ejecutivos de los periódicos pensaron que tenían el poder para luchar contra Craiglist [anuncios clasificiados]
Esta es una de las maneras de pensar sobre el tema, inspirada en Merlin Mann: Imagina que el año que viene tu empresa va hacer 10 millones de dolares en lugar de 100 millones de dolares de beneficio. ¿Qué harías, sabiendo que tus beneficios van a ser mucho menores de lo que son hoy día?. Porque eso es exactamente lo que va a hacer el que empieza ahora con su empresa. 10 millones de beneficio es mucho para alguien que empieza con cero y está tratando de ganar cuota de mercado. Les da igual que tu hicieras 100 millones el año pasado con el modelo anterior.
Si soy un editor que comienza ahora o un autor poco conocido, puedes apostar a que estaré contento de vender mi trabajo por 5 dólares y ganar 70 céntimos por ejemplar si puedo vender un millón.
La gente de negocios inteligente se centra en las cosas que tienen poder para cambiar, en lugar de quejarse de las cosas para las que no lo tienen.
Los editores que ya existen tienen el poder de cambiar la manera en que hacen lo que hacen, aumentar le valor, aumentar la velocidad, segmentar la audiencia, crear comunidades, dirigir tribus, crear avances que nos dejen impresionados. No tienen el poder de demandar que paguemos más por las mismas cosas que otros venderán por mucho menos.
Y si piensas que esto es un post sobre el mundo editorial, ojalá lo releas y pienses cómo lo digital cambiará también tu sector.
La competencia y el mercado son como el agua. Van hacia donde quieren.
El post completo, de hoy, de Seth Godin, en su blog.
http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2009/12/you-dont-have-the-power.html
Publicar un comentario